Essai d'épistémologie pour les sciences sociales

"Cet essai part d un constat paradoxal : alors que, depuis deux siècles, les sciences sociales ont accumulé un savoir considérable, on leur conteste encore trop souvent un statut de science à part entière. Alain Testart bat en brèche bien des idées reçues. Parcourant l histoire de l optique géo...

Description complète

Enregistré dans:
Détails bibliographiques
Auteur principal : Testart Alain (Auteur)
Autres auteurs : Lécrivain Valérie (Préfacier)
Format : Livre
Langue : français
Titre complet : Essai d'épistémologie pour les sciences sociales / Alain Testart; préface de Valérie Lécrivain
Publié : [Paris] : CNRS éditions , DL 2021
Description matérielle : 1 vol. (173 p.)
Collection : Biblis (Paris) ; 227
Sujets :
Documents associés : Autre édition: Pour les sciences sociales
  • P. I
  • Préface à la nouvelle édition
  • P. 7
  • Avant-propos
  • P. 9
  • 1. Quelques préjugés quant aux différences entre sciences sociales et sciences physiques
  • P. 17
  • 2. De la part physique de l'homme, du sujet physique, ou encore, en quel sens les sciences physiques sont aussi des sciences humaines
  • P. 24
  • 3. Ouvertures philosophiques : du sujet physique, du sujet de la connaissance, ou encore, pour critiquer la philosophie classique
  • P. 34
  • 4. L'exemple de l'optique géométrique
  • P. 52
  • 5. Suite philosophique : le destin du sujet dans les sciences
  • P. 57
  • 6. Premières conclusions sur les sciences sociales : de l'absence totale de fondement du privilège dont elles se targuent d'un staut épistémologique qui leur serait spécifique
  • P. 60
  • 7. Suite des préjugés quant aux différences entre sciences sociales et sciences physiques
  • P. 75
  • 8. Du sujet et de la subjectivité dans les sciences sociales
  • P. 80
  • 9. La vieille question de la compréhension et de l'explication
  • P. 89
  • 10. Note additionnelle sur l'"intériorité"
  • P. 92
  • 11. Du champ épistémologique et du rapport entre les sciences
  • P. 105
  • 12. De l'autonomie des sciences
  • P. 110
  • 13. Remarques sur la méthode, le problème dit de la "démarcation" et le critère de "falsifiabilité"
  • P. 199
  • 14. Note sur l'idée de rupture
  • P. 125
  • 15. Des préjugés quant à l'objet et à la méthode dans les sciences sociales : l''individualisme méthodologique"
  • P. 132
  • 16. Parenthèse philosophique sur le réel et critique finale de l'"individualisme méthodologique"
  • P. 140
  • 17. Quelques autres préjugés
  • P. 146
  • 18. De deux formes de lois générales ; généralité logico-mathématique et généralité spécifiable
  • P. 153
  • 19. Structure et histoire, sciences physiques et sciences naturalistes : deux démarches, deux types de sciences